利用開擾流孔后的努賽爾數(shù)與未開擾流孔前的努賽爾數(shù)的比值(Nu/Nua)來表現(xiàn)開擾流孔之后的強(qiáng)化傳熱效果的程度，利用開擾流孔后的阻力系數(shù)與未開擾流孔前的阻力系數(shù)比值(f/fo)來表現(xiàn)添加擾流孔之后阻力的上升程度，得到的結(jié)果分別如圖2.5 , 2.6所示。  

從圖2.5可以發(fā)現(xiàn)，存在三種曲線的趨近形勢不同的現(xiàn)象，這主要是由于三種不同角度下的擾流孔在低雷諾數(shù)下的影響會隨著雷諾數(shù)的增大變化造成的。在低雷諾數(shù)時(shí)，45°時(shí)帶來的擾流大，而隨著雷諾數(shù)的增大45°帶來的影響會逐漸被流體自身流速的增加弱化，最終趨向于一致。而15°, 30°時(shí)，在低雷諾數(shù)時(shí)對傳熱的影響不大，隨著雷諾數(shù)的增大，引起的擾動(dòng)進(jìn)一步加強(qiáng)，因此數(shù)據(jù)圖呈現(xiàn)先上升后趨向一致。

圖2.5、圖2.6分別為Nu數(shù)比值和f因子比值隨Re數(shù)變化的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。下標(biāo)“o”表示沒有添加擾流孔的DU-K波紋板蓄熱元件。與未添加擾流孔的DU-K波紋板蓄熱元件相比，三種排列角度(15°, 30°, 45°)下的帶擾流孔的蓄熱元件的平均Nu數(shù)分別提高了17.1%, 24.8%,34.9%;而三種情況下的阻力系數(shù)f因子則分別提高了24.7%, 33.1%, 38.4%。這說明與其他強(qiáng)化傳熱手段相比擾流孔帶來的阻力升高幅度較小，而強(qiáng)化傳熱效果明顯。擾流孔可以破壞流動(dòng)邊界層，從而可以起到強(qiáng)化傳熱的效果。三種排列角度(15°, 30°, 45°)下的強(qiáng)化傳熱效果不一致，是由不同的開孔方式帶來的邊界層破壞程度不同引起的。擾流孔的存在導(dǎo)致流體在流道中會相互碰撞混合，引起阻力升高。三種排列角度(15°, 30°, 45°)下，15”時(shí)對邊界層影響小，因此帶來的強(qiáng)化傳熱效果和阻力升高也相對較小。450時(shí)邊界層破壞程度最高，強(qiáng)化傳熱效果也是三者中最好的，對應(yīng)的阻力升高也最大。

擾流孔強(qiáng)化波紋板蓄熱元件的傳熱性能的同時(shí)也帶來了阻力的提高。為了從綜合角度說明三種擾流孔排列方式的性能差異，可使用PEC指標(biāo)與等效泵功等方法進(jìn)行比較，文中采取了等效泵功的方法。

從圖8中可以得到，在相同的等效泵功下，擾流孔排列角度為45°時(shí)，具有最大的，Nu/Nuo值;擾流孔排列角度為30°次之，15°最小。與排列角度為30°和15°相比，450時(shí)比前兩者的Nu/Nuo。分別高了53.3%, 67.8%，這表明擾流孔排列角度為45°時(shí)，擾流孔的孔隙率僅需1.43%時(shí)即可得到良好的強(qiáng)化波紋板蓄熱元件傳熱效果。

采用瞬態(tài)實(shí)驗(yàn)方法研究了三種排列角度(15°, 30°, 45°)的擾流孔強(qiáng)化波紋板蓄熱元件的傳熱特性。并從等效泵功的角度對帶有擾流孔的波紋板蓄熱元件進(jìn)行了分析與研究。對試驗(yàn)段內(nèi)傳熱進(jìn)行分析，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明本文的瞬態(tài)試驗(yàn)方法數(shù)學(xué)模型對傳熱計(jì)算可靠性好。與未添加擾流孔的波紋板蓄熱元件相比，三種排列角度(15°, 30°, 45°)下的帶擾流孔的蓄熱元件的平均Nu數(shù)分別提高了17.1%, 24.8%, 34.9%;而三種情況下的阻力系數(shù)f因子則分別提高了24.7%, 33.1%, 38.4%。這說明擾流孔帶來的強(qiáng)化傳熱效果明顯，與其他強(qiáng)化傳熱手段相比阻力升高幅度相對較小。利用等效泵功下的NulNuo值比較發(fā)現(xiàn)，與排列角度為300和150相比，45”時(shí)比前兩者的NulNu。分別高了53.3%, 67.8%，這表明擾流孔排列角度為450時(shí)，波紋板蓄熱元件具有最佳性能。